【我的研究要怎麼畫地圖？研究設計、研究架構、研究流程，真的不一樣】小金老師給研究生的小提醒121

有研究生問我：

「小金老師，研究設計、研究架構、研究流程，不都是在說研究怎麼做嗎？到底有什麼不一樣？」

我說：

「先問問自己，我現在是在畫藍圖、畫關係圖，還是在畫路線圖？」

這三個名詞真的很容易混在一起。

尤其寫研究計畫的時候，

常常寫著寫著，

會發現：

研究設計裡有流程，

研究流程裡又寫到方法，

研究架構圖看起來好像也在畫流程。

然後自己先亂掉了😂

———

這三者當然有關聯，

但功能不一樣。

最簡單的分法，

就是問自己三個問題。

▪️「#研究設計」要回答：#整個研究要怎麼安排

研究設計像是整個研究的「方法藍圖」。

你要先說清楚：

-你採取什麼研究方法？

-蒐集哪些資料？

-怎麼分析？怎麼比較？

-量化與質性資料要怎麼整合？

例如，有位研究生想探討：

「PBL（問題導向學習）運用於口語表達課程，是否能提升學生的口語表達能力？」

那麼，在研究設計就必須先決定：

-要採用教學實踐研究、行動研究，還是準實驗研究？

-研究對象是一個班級，還是實驗組與控制組？

-要蒐集學生的口語前後測、課堂表現、學習單、反思紀錄，還是訪談資料？

-最後又要如何比較學生在PBL教學前後的改變？

例如可以設計成：

教學實踐研究＋混合研究設計＋單組前後測＋質性學習歷程分析。

所以，看到「研究設計」，你要想到的是：

這場研究，整體要用什麼方法來回答研究問題？

▪️「#研究架構」要回答：#這些核心概念怎麼連起來

研究架構不只在說第幾週要做什麼，而是在呈現研究中的「概念關係」。

例如，研究者想探討PBL運用在口語表達課程中的效果。

那麼研究架構可能不是只有：

PBL教學 → 口語表達能力提升

而是進一步思考：

-PBL究竟透過什麼歷程，促進學生的口語表達？

可以畫出一張圖來呈現研究架構：

真實問題情境

→ 小組討論與資料蒐集

→ 觀點整理與問題解決

→ 口語表達與成果發表

→ 同儕回饋與反思修正

→ 口語表達能力提升

這張圖真正想表達的是：

PBL不是因為「用了這個教學法」，學生就自動變得比較會說話。

學生可能是在面對真實問題時，需要蒐集資料、與同學討論、整理觀點、說明理由、回應不同意見，最後再公開表達。

也就是說，問題解決的歷程，本身就創造了大量「必須說、必須想、必須回應」的口語情境。

因此，研究架構回答的是：

「我認為PBL透過哪些歷程，可能影響學生的口語表達？」

▪️「#研究流程」要回答：#實際上先做什麼再做什麼

研究流程就比較務實了。

它是把前面的研究設計真正放進時間軸裡。

例如，研究者要進行一學期的PBL口語表達課程，研究流程可能是：

前置準備

→ 口語表達前測

→ 提出真實問題情境

→ 小組界定問題

→ 蒐集與整理資料

→ 小組討論解決方案

→ 口語成果發表

→ 同儕與教師回饋

→ 修正與再次發表

→ 口語表達後測

→ 訪談與資料分析

這時候看的並非概念，

而是：

-第一週做什麼？

-什麼時候進行前測？

-PBL任務怎麼開始？

-學生什麼時候討論？

-什麼時候發表？

-什麼時候接受回饋？

-最後要怎麼進行後測與訪談？

所以研究流程其實就是：

研究真正執行時的時間路徑。

⸻

如果還是覺得三個很像，

我建議記住這三句話就好：

研究設計＝方法的藍圖

研究架構＝概念的關係圖

研究流程＝實際執行的時間路與路線

以「PBL運用於口語表達課程」為例：

#研究設計 要告訴別人：

你打算用什麼研究方法證明PBL有沒有作用。

#研究架構 要告訴別人：

你認為PBL為什麼可能促進口語表達。

#研究流程 要告訴別人：

你實際上怎麼把PBL課程與研究一步一步做完。

寫研究計畫時，

最怕的並非名詞不知道怎麼定義，而是三個地方都寫了一模一樣的內容。

研究設計，要讓人看懂你「#怎麼研究」；

研究架構，要讓人看懂你「#怎麼想」；

研究流程，要讓人看懂你「#怎麼做」。

當這三件事情各自放好位置，研究計畫也會變得清晰。

所以，

如果寫到研究方法時，

覺得每一節好像都在重複，

沒關係，先問問自己：

「我現在是在畫藍圖、畫關係圖，還是在畫路線圖？」

分清楚了，研究就不會自己在論文裡迷路了😆