小金姐姐的咕嚕咪

（💌小金老師在學校教口語表達的時候，常常跟學生說「請講人話😆） 有研究生問我： 「老師，我的研究需要結合AI、教育與語言學，但跟不同領域的人討論，總覺得講不清楚，也聽不懂他們在說什麼，怎麼辦？」 我說： 「講國語、說人話，就對了。」 跨領域的重點， 不在於你能瞭解多少， 乃是在於你能不能把知識， 翻譯成「國語」。 （彼此都聽得懂的話😁） ⸻ 小金老師給你三個小提醒： ① 把「專業術語」翻譯成「人話」 每個領域都有自己的語言： 教育說的是「鷹架」， AI說的是「模型」， 語言學說的是「語用」。 但跨領域溝通的第一步是： 多一層翻譯能力。 ⸻ ② 先理解對方的框架，再表達自己的觀點 小金老師常跟學生說： 「溝通出現了障礙， 是因為你的理所當然， 遇到了我的不以為然。」 很多溝通卡住， 並非不會說， 而是沒聽懂對方在想什麼。 教育研究者在意「學習歷程」， AI研究者在意「準確性」， 語言研究者在意「溝通」。 請先問自己： 「對方是用什麼角度在看這件事？」 當你先進入對方的世界， 對話才會開始。 ⸻ ③ 用「共同問題」代替「各說各話」 跨領域最怕的是： 每個人都在講自己的專業， 但沒有共同問題。 好的跨領域溝通會聚焦在： 「我們到底想解決誰的什麼問題？」 當問題達成共識， 思考就會開始靠近。 ⸻ 小金老師給研究生的小提醒： 跨領域溝通能力， 不在於成為每個領域的專家， 而是讓不同領域專家願意合作的人。 當你能讓AI聽得懂教育， 能讓教育聽得懂語言， 也能讓語言理解AI。 那麼， 你的研究就不只是跨領域， 而是「連接世界」的開始。 #跨領域 #小金老師給研究生的小提醒

（文長，可以先跳到後面看結論❤️） 又到了期末口考的季節。 有研究生問我： 「小金老師，我論文每一章都有寫，但講起來像是零散的碎片，怎麼把它變成連貫的報告呢？」 我說： 「請把你的論文想像成一趟研究旅程。」 而你，就是這趟旅程的導遊。 你要做的， 是要帶著聽眾走進你的研究世界。 如果把一篇論文拆開來看， 其實就像一趟旅行的五個部分。 ⸻ ① 前言（研究動機、研究目的）＝「為什麼出發？」 一趟研究旅程的開始， 就是「問題意識」。 你為什麼想出發？ 是看到某個現象覺得疑惑？ 還是發現教室裡出現了什麼問題？ 這一段的重點就在： 「為什麼這件問題值得被研究？」 當你能說清楚為什麼要出發， 聽眾就會願意跟你一起去。 （記得你是導遊喔😁） ⸻ ② 文獻探討＝「你看過哪些地圖？」 出發之前， 你一定會查資料、研究路線。 文獻探討不要把資料都背起來， 也不要堆積很多厲害的名詞， 重點就是： 「前人是怎麼走過這條路的？」 你要讓聽眾知道： 你不是亂走一通的人， 你是看過地圖， 徹底瞭解過路徑的人。 更重要的是： 你要說出「別人的地圖，哪裡還不夠清楚？」 這就是你研究的價值了。 ⸻ ③ 研究方法＝「你選擇怎麼走？」 同一個目的地， 可以搭火車、走路、騎腳踏車。 研究方法就是你的交通工具， 也是你選擇的路。 這一段要說清楚： 「你為什麼選擇這種方式？」 「你為什麼選擇走這條路？」 聽眾真正想知道的是： 「這個方法， 能不能帶你抵達你的問題（目的地）？」 ⸻ ④ 研究結果＝「你在路上看見了什麼？」 這是旅程中最核心的風景。 不在於你做了什麼分析， 重點在於： 「你看見了什麼？」 「你發現了什麼？」 好的研究結果， 並非全部都講得鉅細靡遺， 應該要讓人看見畫面。 如果你的結果沒有畫面感， 那就會像導遊一路唸著地圖， 聽眾聽完以後還是會迷路。 ⸻ ⑤ 結論與建議＝「這趟旅程帶回了什麼？」 旅行的最後， 不只是回來而已， 還要整理行李，對吧！ 你帶回了什麼理解？ 你對世界多了些什麼新的看法？ 結論的重點在於回答： 「所以呢？這趟旅程的意義是什麼？」 而建議，就是你要告訴下一批旅人： 「如果你也要去那裡旅行，還可以注意什麼？」 ⸻ ✦ 最後，小金老師想跟你說： 當你用「導遊的方式」說研究故事， 你就不只是交差了事， 而是帶聽眾走過你的研究旅程。 好的論文口考， 是讓聽眾願意跟你走完路程， 並且在...

 （這兩週在簡報海中輪迴有感🤣） 有研究生問我： 「小金老師，現在AI都可以直接生成簡報了，為什麼還要自己做？」 我說： 「因為簡報，不只是播放的畫面，也是你腦中的思考地圖。」 ——— 我覺得用AI做的簡報來演講， 有一種看著別人寫的演講稿來演講的感覺。 字都看得懂， 但總覺得不是自己的語言。 因為， 你必須花更多時間記， 花更多時間練習， 甚至講到一半， 還會忘記下一頁為什麼長這樣。 因為那不是你自己思考出來的軌跡。 其實， 文稿自己寫、簡報自己做， 就是在腦海中慢慢建構演講的藍圖。 你會知道： 哪裡是開場？ 哪裡要停頓？ 哪裡要放例子？ 哪裡其實可以刪掉？ 哪裡是自己的核心觀點？ 到哪一頁的時候要講笑話？ 簡報製作的過程， 本身就是一次思考整理。 ——— 很多研究生以為： 「做簡報」是最後一步。 但其實， 在做簡報的過程中， 自己的論點就逐漸形成了。 而且我發現， 只要做好封面跟封底， 簡報就完成一半了，哈哈。 因為封面決定： 「你要帶大家去哪裡？」 封底決定： 「你希望大家記得些什麼？」 中間的內容， 就是帶著大家走完這條路。 AI可以幫你加快速度， 但不能代替你思考。 真正能讓人聽懂、記得的， 是漂亮的模板嗎？我覺得不是， 應該是簡報背後經過千錘百鍊的那些文字。 ——— ▪️Power Point ：既要有Power，又要落在Point上！ ▪️這兩個星期有三場演講，六月初到波蘭一個人要講四門課。這不是簡報海，什麼才叫做簡報海🤣 ▪️我發現需要快速導讀的文章或是彙整學生作業的簡報，直接請AI生成還可以。若是自己要演講的，那就別了，因為改來改去反而更花時間。屢試不爽！你覺得呢？ #簡報 #小金老師給研究生的小提醒

（記得我的指導老師在每次meeting結束之後都會跟我說謝謝，說我給他很大的啟發。天啊！當時的我只是小小的博士生，但每次聽到老師的鼓勵，我都會有動力繼續前進了。那你呢？老師的哪一句話讓你印象深刻呢？） 有一次，我在網路上提問： 「研究生求學過程中，老師說過哪一句話，讓你覺得受到鼓勵？」 原本以為， 大家可能只會簡單留言幾句。 沒想到， 底下的回應一則接一則， 看到後來，我差點在螢幕前哭出來。 原來讓研究生真正忘不了的， 不一定是老師教過的理論， 而是那些在懷疑自己時， 被輕輕鼓勵的瞬間。 ——— 很多老師可能不知道， 自己隨口的一句話， 學生會記很多年。 研究生最需要的鼓勵， 我發現大概有三種。 第一種，是 #被看見 。 像是老師說： 「這個題目很不錯！」 「這是個有價值的研究方向！」 「你要哪天試講？」 短短一句， 卻像是在告訴學生： 「我有看到你的努力。」 「你做的事情，是有意義的。」 研究生其實最常懷疑的， 不在於自己有沒有能力， 在於自己的研究到底值不值得。 所以一句肯定， 常常就能讓人開心很久。 第二種，是 #被相信 。 有人說， 老師願意讓他去業界實習； 有人說， 老師鼓勵他到國外交流， 甚至願意主動幫忙寫推薦函。 那份感動， 不在於老師放任學生自由， 而在於老師願意相信： 「你的人生，可以有不同的可能。」 真正好的老師， 不會只想把學生留在自己身邊， 而會希望學生展翅高飛。 第三種，是 #被理解 。 我很喜歡其中一句： 「學生沒畢業，教授比你們更擔心。」 還有一句： 「Meeting 就應該這麼歡樂才對啊！」 很多研究生以為， 學術一定要嚴肅、完美， 還有，不能犯錯。 可是當老師願意讓你亂問、亂亂說， 你才會敢思考、敢表達。 因為安心， 才有勇氣成長。 最後， 有位同學寫： 「老師叫我千萬不要看輕自己。」 下面接了一句： 「好難喔！但我會加油。」 ——— 看到這裡， 我忽然想起一開始的提問： 「老師說過哪句話，讓你覺得受到鼓勵？」 後來我發現， 研究生記得的， 並不是什麼大道理。 是在他快懷疑自己的時候， 有人曾經認真對他說： 「你可以！」 「你做得到！」 #老師的一句話 #小金老師給研究生的小提醒

（哇！一天一篇不間斷，竟然寫到第50篇了💪） 有研究生問我： 「小金老師，為什麼我的教學論文做了很多活動，還融入科技，但寫到最後卻不知道自己到底在寫什麼？」 我問他： 「你的學生是誰？」 他愣了一下。 我又問： 「你的學生遇到了什麼問題？」 「你想幫學生解決什麼問題？」 他又愣了一下。 很多研究生寫教學類論文時， 很努力介紹理論、設計活動， 甚至融入科技、AI之類的。 可是看完論文之後， 讀者心裡可能想： 「所以呢？」🤷🏻‍♀️💬 ——— 這讓我想到自己小時候的數學課。 講加減法的時候， 題目是這樣的： 「小明100公分，小華120公分，請問誰比較高？」 我那時候心裡想： 「小明是誰？小華是誰？關我什麼事？」 後來學到分數， 課本裡把一個圓圈切成四等份。 我又想： 「這到底是什麼東西？」 （我還真的🙋🏻‍♀️問老師，但下場……） 但，現在的教材不一樣了。 會用蛋糕、披薩， 便利商店、生活情境當例子。 因為老師慢慢發現： 當學生感受不到： 「這跟我有什麼關係？」 就不知道為什麼要學。 ——— 其實，教學研究也是一樣。 教學研究論文最重要的， 不在用很多理論、很多科技， 也不是用了什麼厲害的教學法。 應該要關心的是： 學生遇到了什麼問題？ 為什麼要用這個來教學？ 如何提升學生的學習成效？ 如果論文裡只有理論， 只有科技、只有教學法， 卻看不見學生真正的問題。 那讀者就會像當年的我一樣， 默默在心裡想： 「所以，小明到底是誰？」 好的教學研究， 要能夠讓讀者看見： 原來這個教學， 真的幫助學生理解學習內容， 提升教與學的效果。 ——— ▪️小金老師的小提醒： 1. 從「工具導向」轉向「問題導向」 2. 確立學習者的主體性（誰是小明？） 3. 看見學生，才能看見研究的價值。 #教學研究 #小金老師給研究生的小提醒

小金老師前一陣子在treads上調查研究生是怎麼選指導教授的，結果出爐...... 一、原始提問 「請問，研究生找指導教授的依據是什麼？」 （A）對教授專長有興趣 （B）上過課、實際接觸過 （C）教授論文產出穩定 （D）有研究計畫/資源 （E）其他 ⸻ 二、回覆整理 ① 最常見：實際接觸後產生信任（B） 如： -上過課、聽過演講、問過問題後才決定 -覺得老師「教學風格＋人格」適合自己 -有互動後才知道能不能長期合作 ▪️結論1： 不要只看上課形象，要看能不能長期相處。 (咦？怎麼跟男女交往一樣😄) ⸻ ② 興趣導向（A） 如： -因為喜歡教授的研究領域而加入 -被課程圈粉就決定跟老師做研究 -大三提早接觸研究題目 ▪️結論2： 興趣會帶你進研究所，但不一定保證後續的適配度。 (還是跟男女交往一樣😂) ⸻ ③ 資源與研究條件（C＋D） 如： -老師論文產出穩定 -有國科會等研究計畫 -可以提供研究資源或經費 -有助於未來升學或發展 ▪️結論3： -計畫多＝壓力也可能大 -資源與負擔通常同時存在 (愛情跟麵包往往無法得兼❤️) ⸻ ④ 人際與適配（E）：最關鍵也最現實 如： -教授個性是否好相處 -能不能不機車、願不願意溝通 -「涼、能準時畢業」的實務考量 -是否適合自己的工作節奏 -有時甚至是「系上只剩他能選」 ▪️結論4： 比起專業或名氣，能不能活下來比較重要。 (呃......終究還是選擇了麵包🥖) ⸻ ⑤ 現實社會運作（隱性規則） 一些較直白的觀察，如： -學術圈有熟人者優先 -有時選擇是被動的（被挑） -系所資源與人數會限制選擇 -跟老闆人脈也有關 ⸻ ⑥ 少數特殊選擇方法（笑） -塔羅牌決定 -直覺契合 -朋友/系主任推薦 -甚至被系主任催著去找 ⸻ 三、總結一下 可以整理成三層決策邏輯： 第一層：能不能合作？（最重要） -個性、溝通、相處模式（E） 第二層：有沒有興趣？ -領域、課程、研究主題（A＋B） 第三層：活不活得下來？ -計畫、資源、論文產出、畢業難度（C＋D） ⸻ 【小金老師的小提醒】 選指導教授的關鍵不在於選最強的老師，而在於選擇你能長期相處下去的老師。你覺得呢？ #指導教授 #小金老師給研究生的小提醒