小金姐姐的咕嚕咪

  有研究生問我： 「小金老師，為什麼我早上明明很認真，下午卻整個人大昏迷？」 嗯，我知道答案了。 我也一樣啊！ 因為，早上太燒腦了🤣 最近我的腦袋裡同時住著三個教育部教學實踐研究計畫： -114年度：正在寫結案報告 -115年度：準備開始進行實驗 -116年度：正在拼命寫計畫 一個要回頭整理： 「去年到底做了什麼？」 一個要往前安排： 「今年實驗到底怎麼做？」 一個還要想像未來： 「明年要研究什麼？」 所以早上的我， 看起來只是坐在電腦前， 其實腦袋正在進行三個時空的平行運算。 難怪到了下午，直接當機。 ——— ▪️寫給自己也寫給研究生的三個小提醒： #研究不只有寫論文還有很多不同階段 結案、執行、規劃， 看起來都叫「研究」， 但需要用的腦袋完全不一樣。 整理資料是一種思考， 執行研究是一種思考， 規劃新研究又是另一種思考。 #不要高估一天可以燒掉多少腦 我們很容易把行程排成： 上午寫文獻， 下午分析資料， 晚上再寫研究方法。 理想很豐滿， 但是大腦表示： 「請問，有問過我嗎？」🤣 真正需要深度思考的工作， 一天能好好完成一兩件， 其實已經很多了。 #累不一定代表今天沒效率 有時候下午什麼都不想做， 不是因為偷懶， 是因為早上已經把今天的「思考額度」用得差不多了。 做研究除了學會安排工作， 還要學會安排自己的腦容量😆 研究計畫可以一年接一年， 但是，我的腦袋只有一顆啊！ ——— ▪️一天能「專心」兩個小時做研究，就覺得自己很棒了！ ▪️上面寫的還沒把國科會計劃算進去喔！（我的大腦表示快要超載了😱） ▪️燒完腦，週末完全放空，繼續追劇。最近在看這三部： #直到T恤乾了為止 #告白第25年 #蟬  。因為No drama, no paper.😆

  有研究生問我： 「小金老師，我最近每天都在寫論文，明明很累，可是一休息就會有罪惡感。研究生真的可以出去玩嗎？」 我說： 「當然可以啊！而且我覺得，非常需要。」   「Work-Life Balance」這件事， 非常重要。 重要到應該貼在牆上， 寫在手上、印在心上😆 小時候常開玩笑說： 「大考大玩，小考小玩。」 現在想想， 這沒在開玩笑， 而是一種人生哲學。 研究生最容易掉進一個陷阱： 覺得論文還沒寫完， 就不能休息； 還有這麼多事情， 怎麼可以停下來？ 結果就是： 事情永遠做不完， 人先累壞了。 ——— 所以，小金老師想提醒三件事： #休息不算偷懶是研究的一部分 腦袋需要放空， 才有地方整理想法。 有時候卡了一下午的問題， 去散個步、喝杯咖啡， 甚至是睡一覺， 答案有可能會自己跑出來。 #忙的時候更要安排生活 別等有空再休息， 因為你永遠不會有空😆 要像排研究進度一樣， 把吃飯、運動、旅行， 把看電影、跟朋友聊天， 都排進行事曆裡。 #大事做完要記得好好玩 交完計畫、寫完論文， 還有口試結束， 真的可以去慶祝一下。 人生不能只有一個個deadline， 也要有一個個值得期待的日子。 ——— 所以我現在越來越覺得： 「大考大玩，小考小玩」， 真的很有道理。 研究很重要，工作很重要。 但你的人生， 不能只剩下研究和工作。 要努力，也要生活。 要往前衝， 也要記得停下來好好玩。 這是我現在最想貼在牆上的一句話： Work hard. Play hard. 然後，好好生活。 ——— ▪️昨天剛盤點完這個暑假做了什麼，發現自己很認真工作，也很認真玩！（波蘭🇵🇱、日本🇯🇵……😆）

  有研究生問我： 「小金老師，現在寫論文到底可不可以用AI？」 我說： 「不要問能不能用AI，要問的是怎麼用AI？」 上週大家注意到一則新聞嗎？ 就是關於某青年文學獎， 因為得獎作品是否使用AI， 引發評審、作者與網友的熱烈討論。 作者說， AI只是拿來「檢查錯字」。 評審說， 作品寫得太完美， 所以或多或少有使用AI的痕跡。 小金老師覺得， 現在的問題已經不再是： 「可不可以用AI？」 而是： 「你讓AI幫你做了什麼？」 ——— 跟大家三個小提醒： ▪️ #先弄清楚要AI幫你做什麼 我會簡單分成三層： 第一層：技術層 改錯、標點、格式 第二層：表達層 潤飾句子、調整段落、語意通順 第三層：思考層 提出問題、分析資料、解釋結果、撰寫結論 越往後面，越要小心。 ▪️ #AI可以改文字但不能替你判斷 我現在看研究生的論文， 有時候會問： 「這個地方是你自己想的，還是AI想的？」 這不是在抓AI。 我真正想知道的是： 「你自己知不知道為什麼要這樣寫？」 -為什麼要用這個研究方法？ -為什麼得到這個結論？ -有什麼證據來支持？ 這些，都不能外包給AI。 ▪️ #怕的是不知道AI改了什麼 AI幫忙潤稿之後， 自己一定要重新看。 -它改了哪裡？ -有沒有改變原意？ -有沒有偷偷加了什麼原本沒有的東西？ 如果老師問你： 「這句話為什麼這樣寫？」 結果你只能回答： 「呃……是AI幫我改的。」 那可就尷尬了。 ——— 以後研究生不要只問： 「論文能不能用AI？」 更重要的是問自己： 「我用AI做了什麼？ 最後的判斷是不是我自己的？」 工具越來越厲害， 但最後那一句： 「我為什麼這樣想？」 還是要自己回答。 這應該是AI時代， 研究生最不能外包的事。 ——— ▪️計算機發明以後，我們不會堅持算數學一定要心算（當然考試除外）。電子資料庫出現以後，我們不會堅持一定要去圖書館找紙本書。那，AI出現以後，還要堅持不能用AI嗎？沒有那麼可怕，就是「工具」而已啊！ ▪️「判斷」很重要。當AI給出答案時，你是（1）同意（2）部分同意（3）不同意？為什麼？

有研究生問我： 「小金老師，研究設計、研究架構、研究流程，不都是在說研究怎麼做嗎？到底有什麼不一樣？」 我說： 「先問問自己，我現在是在畫藍圖、畫關係圖，還是在畫路線圖？」 這三個名詞真的很容易混在一起。 尤其寫研究計畫的時候， 常常寫著寫著， 會發現： 研究設計裡有流程， 研究流程裡又寫到方法， 研究架構圖看起來好像也在畫流程。 然後自己先亂掉了😂 ——— 這三者當然有關聯， 但功能不一樣。 最簡單的分法， 就是問自己三個問題。 ▪️「#研究設計」要回答：#整個研究要怎麼安排 研究設計像是整個研究的「方法藍圖」。 你要先說清楚： -你採取什麼研究方法？ -蒐集哪些資料？ -怎麼分析？怎麼比較？ -量化與質性資料要怎麼整合？ 例如，有位研究生想探討： 「PBL（問題導向學習）運用於口語表達課程，是否能提升學生的口語表達能力？」 那麼，在研究設計就必須先決定： -要採用教學實踐研究、行動研究，還是準實驗研究？ -研究對象是一個班級，還是實驗組與控制組？ -要蒐集學生的口語前後測、課堂表現、學習單、反思紀錄，還是訪談資料？ -最後又要如何比較學生在PBL教學前後的改變？ 例如可以設計成： 教學實踐研究＋混合研究設計＋單組前後測＋質性學習歷程分析。 所以，看到「研究設計」，你要想到的是： 這場研究，整體要用什麼方法來回答研究問題？ ▪️「#研究架構」要回答：#這些核心概念怎麼連起來 研究架構不只在說第幾週要做什麼，而是在呈現研究中的「概念關係」。 例如，研究者想探討PBL運用在口語表達課程中的效果。 那麼研究架構可能不是只有： PBL教學 → 口語表達能力提升 而是進一步思考： -PBL究竟透過什麼歷程，促進學生的口語表達？ 可以畫出一張圖來呈現研究架構： 真實問題情境 → 小組討論與資料蒐集 → 觀點整理與問題解決 → 口語表達與成果發表 → 同儕回饋與反思修正 → 口語表達能力提升 這張圖真正想表達的是： PBL不是因為「用了這個教學法」，學生就自動變得比較會說話。 學生可能是在面對真實問題時，需要蒐集資料、與同學討論、整理觀點、說明理由、回應不同意見，最後再公開表達。 也就是說，問題解決的歷程，本身就創造了大量「必須說、必須想、必須回應」的口語情境。 因此，研究架構回答的是： 「我認為PBL透過哪些歷程，可能影響學生的口語表達？」 ▪️「#研究流程」要回答：#實際...

  終於寫到最後一篇了， 其實就是整套RPG設計裡最「看得見」的一層。 前四層是： ①規則：孩子要怎麼玩？ ②背景：孩子要到哪裡冒險？ ③故事：孩子為什麼要出發？ ④情節：每一關會發生什麼事？ 第五層則回答： 「孩子會遇見誰？又會帶著什麼東西一起冒險？」 《說話故事屋大冒險》最值得寫的，並非「我設計了20個可愛角色」，而是： 我怎麼把看不見的「說話能力」，變成孩子看得見、記得住、想帶走的角色與魔法道具？ ——— 如果我要教孩子「勇敢開口」， 最簡單的方法是什麼？ 大概就是直接告訴他： 「說話的時候要有勇氣， 要大方一點。」 如果我要教孩子「節奏停頓」， 也可以直接寫： 「說話時要注意速度， 並在適當的位置停頓。」 這樣寫並沒有錯， 但是，有一個最大的問題。 孩子記得住嗎？ 這也是我在設計《說話故事屋大冒險》時，一直在想的事情。 勇氣、條理、情感、溝通、表達…… 這些都是很重要的能力， 卻也是看不見的能力。 所以到RPG的第五層「人物與物件」，我開始做一件很好玩的事： 我要把這些看不見的能力， 全部變成看得見的東西。 ⸻ ▪️我創造了20位小精靈 最開始， 我可以只設計幾個角色。 例如由小金老師帶著孩子， 從第一課學到第二十課。 這樣最簡單，也最好寫。 但是我後來決定： 20個任務，就讓孩子遇見20位不同的小精靈。 於是，他們一個一個出現了。 米米、小秒、娜娜、比比、小步； 泡泡、波波、粼粼、妞妞、閃閃； 可可兔、妙妙貓、朵朵羊、爆爆熊、胖胖狸； 飛飛鴿、咕咕雞、啾啾燕、奧斯鴕鳥、貓頭鷹班長。 20個角色，對應20個說話任務。 但我不希望他們只是「20個可愛的吉祥物」。 每一位小精靈，都必須有存在的理由。 ⸻ ▪️每一位精靈，就是一種「說話問題」 這是我設計角色時最重要的一個原則。 角色不能只是長得不一樣， 他們面對的問題也要不一樣。 所以，孩子遇見米米的時候，其實遇見的是： 「我敢不敢開口？」 遇見小秒時，面對的是： 「我是不是說得太快？什麼時候應該停一下？」 遇見娜娜，是： 「我的聲音有沒有情緒？」 遇見比比，則是： 「我要怎麼說，別人的腦袋裡才會有畫面？」 隨著冒險前進， 孩子還會透過不同的小精靈， 碰到傾聽、禮貌、情緒、說服、自信、分享、主持、摘要、導讀等不同的說話問題。 所以我後來覺得： 20位小精靈， 就是20種說話能力的人格化。 ⸻ ▪️而且，小...

  前三篇文章已經把整個RPG的骨架搭起來了： ①#規則：孩子要怎麼玩？ ②#背景：孩子要到哪裡冒險？ ③#故事：孩子為什麼要出發？ 現在到了第四層「#情節」， 問題變成： 「孩子在每一站，到底會發生什麼事？」 這恰好也是《說話故事屋大冒險》從「有一個故事」真正走向「孩子參與故事」的關鍵。 ——— 設計完《說話故事屋大冒險》的 #規則、#背景 和 #故事 之後，我發現： 我已經有了一個完整的世界。 孩子知道自己是小小冒險家， 知道要進入說話故事屋， 知道會走進說話之森， 也知道要完成20個任務， 點亮「說話之心」。 可是， 還有一個最實際的問題： 孩子走進勇氣村之後， 到底要做什麼？ 總不能走到米米面前， 米米突然說： 「小朋友，今天我們要學習呼吸、音量與音色！」 那辛辛苦苦建立起來的RPG， 大概一秒就會打回原形、變回課本。 所以， 到了第四層「#情節」， 我開始想一件很重要的事： 把每一個「#教學內容」， 都變成一個「#情節」。 ⸻ ▪️故事和情節不一樣 剛開始設計的時候， 我自己也常常把「故事」和「情節」搞混。 後來我慢慢把它們分開。 #故事，是整場冒險的大方向。 孩子要進入說話之森， 完成20個任務， 最後點亮說話之心。 而 #情節，是一路上發生的事情。 -今天遇見誰？ -他發生了什麼問題？ -中間會遇到什麼困難？ -我要怎麼幫他？ -最後怎麼知道自己過關了？ 如果說「#故事」是一條從起點通往終點的路， 那麼「#情節」就是這條路上， 一站一站真正發生的事。 ⸻ ▪️我不寫「第1課」，我寫的是「#任務01」 這是一個看起來很小， 但我覺得非常重要的改變。 我不希望孩子翻到下一頁， 看見： 「第一課：聲音的呼吸、音量與音色。」 我希望他看見的是： 「任務01｜米米出現了！」 因為只要叫做「課」， 孩子就知道： 「我要學東西了！」 但是叫做「#任務」的話， 孩子腦袋裡出現的問題可能是： 「我要做什麼？」 這就是我想要的。 因為RPG不是「知道」就結束了， 玩家一定要行動。 （小時候只要老師說「我跟你們講一個故事喔！」我就會豎起耳朵，比上課還認真聽😆） ⸻ ▪️每一個小精靈，都會遇到一個「#問題」 我開始替20位小精靈設計不同的說話情境。 米米不是來教「勇敢開口」的， 而是她自己在「開口」這件事上遇到了問題。 小秒也不是拿著節奏魔杖， 站在那裡等著教孩子「...