【我的研究要怎麼畫地圖?研究設計、研究架構、研究流程,真的不一樣】小金老師給研究生的小提醒121
有研究生問我: 「小金老師,研究設計、研究架構、研究流程,不都是在說研究怎麼做嗎?到底有什麼不一樣?」 我說: 「先問問自己,我現在是在畫藍圖、畫關係圖,還是在畫路線圖?」 這三個名詞真的很容易混在一起。 尤其寫研究計畫的時候, 常常寫著寫著, 會發現: 研究設計裡有流程, 研究流程裡又寫到方法, 研究架構圖看起來好像也在畫流程。 然後自己先亂掉了😂 ——— 這三者當然有關聯, 但功能不一樣。 最簡單的分法, 就是問自己三個問題。 ▪️「#研究設計」要回答:#整個研究要怎麼安排 研究設計像是整個研究的「方法藍圖」。 你要先說清楚: -你採取什麼研究方法? -蒐集哪些資料? -怎麼分析?怎麼比較? -量化與質性資料要怎麼整合? 例如,有位研究生想探討: 「PBL(問題導向學習)運用於口語表達課程,是否能提升學生的口語表達能力?」 那麼,在研究設計就必須先決定: -要採用教學實踐研究、行動研究,還是準實驗研究? -研究對象是一個班級,還是實驗組與控制組? -要蒐集學生的口語前後測、課堂表現、學習單、反思紀錄,還是訪談資料? -最後又要如何比較學生在PBL教學前後的改變? 例如可以設計成: 教學實踐研究+混合研究設計+單組前後測+質性學習歷程分析。 所以,看到「研究設計」,你要想到的是: 這場研究,整體要用什麼方法來回答研究問題? ▪️「#研究架構」要回答:#這些核心概念怎麼連起來 研究架構不只在說第幾週要做什麼,而是在呈現研究中的「概念關係」。 例如,研究者想探討PBL運用在口語表達課程中的效果。 那麼研究架構可能不是只有: PBL教學 → 口語表達能力提升 而是進一步思考: -PBL究竟透過什麼歷程,促進學生的口語表達? 可以畫出一張圖來呈現研究架構: 真實問題情境 → 小組討論與資料蒐集 → 觀點整理與問題解決 → 口語表達與成果發表 → 同儕回饋與反思修正 → 口語表達能力提升 這張圖真正想表達的是: PBL不是因為「用了這個教學法」,學生就自動變得比較會說話。 學生可能是在面對真實問題時,需要蒐集資料、與同學討論、整理觀點、說明理由、回應不同意見,最後再公開表達。 也就是說,問題解決的歷程,本身就創造了大量「必須說、必須想、必須回應」的口語情境。 因此,研究架構回答的是: 「我認為PBL透過哪些歷程,可能影響學生的口語表達?」 ▪️「#研究流程」要回答:#實際...